Отдела аналитики stonybrookcommunity.com
Сандро Ксоврели

В США вовсю теперь идет дискуссия о том, должна ли впервые президентом США стать женшина или же им должен впервые быть афроамериканец. Все это жутко интересно, но по-моему ставить столь ответственный выбор в зависимость от пола или цвета кожи как минимум безответсевнно! .

И вдруг появился человек, у которого главное преимушество не в том, что он женшина и не в том, что он афроамериканец, а в том, что собирается как президент мошнейшей державы заниматься глобальными вызовами современности, который прямо отвечает на прямо поставленные вопросы, а не лканяется всем подряд и который кстати совсем не типичный республиканец.

И судя по результатам в таких густонаселенных и традиционно демократических штатах как Нью-Йорк и Калифорния, по-моему это политическое мужество и прямолинейность в США все еше ценятся.

Мак Кейн делает упор на вызовах двадцать первого века, а не на том, сколько будет стоить галлон бензина, притом что все эксперты говорят американцев оказывается больше всего интересует экономика, другими словами своя рубаха ближе к телу.

Это все конечно понятно, но может от лидера ведушей державы стоит ожидать и на гораздо более серьезные вопросы?

- А что это за мировой порядок, когда ООН вроде как принимает документы Бодена и компании, а бандитская шайка виновная в этнических чистках на эти документы кладет большим прибором, прячась при этом за военную силу одного из главных акционеров ООН?

- И вообше что это за организация ООН, если Россия ее один из основных участников должна вроде бы выступать гарантом выполнения ее решений, а выступает на самом деле гарантом их невыполнения? Нужна ли такая организация? В первую очередь нужна ли она США, которая ее финансирует процентов наверное на 80%?

- А может нужна все-таки иная организация, объединенная на обших ценностях демократии например и потому работоспособная, а не в лучшем случае попытка построить Вавилонскую башню, а в худшем возможность придать законный вид случаям государственного геноцида?

- А НАТО что за организация? Что это за военный союз, который не может наскрести войска для ведения боевых действий по уже принятым обязательствам, не говоря уже о решениях, которые не приняты, потому что увязнут в демагогии и об этом заранее известно?

Что за военный союз, в котором одни участники вдруг идут на сепаратные сделки, явно направленные против собственного военного союзника, как например строительство газопровода в обход Польши или участие итальянского ЭНИ в Путинских газовых махинациях?

- А может нужен иной военный альянс? США, Великобритания, Австралия и другие страны, которые не нужно уговаривать послать войска в поддержку союзника тогда, когда союзникам нужны войска а не разговоры?
Все это очень серьезные вопросы и похоже, что в ходе нынешней президентской гонки в США они все-таки прозвучат. Игра похоже идет по-крупному.

Помните я говорил про фильм Война Сенатора Вильсона? Отличный фильм, вот что кстати пишет Советская Пресса:

“Российское правительство обязано подать в суд на продюсера. Что может быть хуже оскорблений нации? По сюжету получается, что советские изуверы ввели свои войска в Афганистан, чтобы расстреливать несчастных мирных афганцев ради удовольствия, в то время как правительство США из шкуры лезет, чтобы наскрести денег на постройку в Афганистане школ и больниц.

"Коммерсант", 08.02.2008”

Именно так и получается, особенно вот это: “советские изуверы ввели свои войска в Афганистан, чтобы расстреливать несчастных мирных афганцев ради удовольствия”. И хотя в Афганистан вторгся СССР, автор призывает именно Российское правительство подать в суд. Что ж, на воре и шапка как говорится горит.

Но дело не в этом. В фильме явно напрашаваются аналогии с Абхазией и Чечней, хотя и делался он когда ведушей темой в США была война в Ираке и стремление некоторых политиков вывести оттуда войска вообше, предоставив и Ирак и союзников поддержавших США самим себе. И посмотрев фильм, я думал было а почему его не рекламируют? Теперь понятно, просто всему свое время. Не стоит как говориться учить жену щи варить. Фильм в обшем-то и создавался для для “широкого показа в США и других странах”. В нем задействованы лучшие актеры Голливуда и он представлен на четыре номинации Оскара.

Фильм в России конечно же запрешен. Надеюсь Грузии этот запрет не коснется.

А тут еше в Российской прессе началась паника, которую цензура пока что замяла, потому что некий высокопоставленный русский перебежчик издал книгу, в которой документально утверждает, что Кремль напрямую подкупал в адиминстрации Клинтона лиц очень близких к Строубу Телботу. Оба-на! Кажется утверждения Левана Левановича о наличии пакта Ельцина – Кристофера впервые нашло что-то похожее на докуменитальное подтверждение.

Кстати к чести Клинтона должен сказать, что именно он первый развернул Американо-Российские отношения на 180 градусов назначив в свой второй срок Мадлен Олбрайт и заложив основу энергетическому корридору из Центральной Азии в Европу. Так что это отнюдь не попытка агитировать за того или иного кандидата. Просто негатив выборов в США Грузия уже ошутила на себе в виде активизации назовем веши своими именами Российской пятой колонны. А теперь вдруг выясняется, что и позитив оказывается возможен. В частности вот-вот из шкафов начнут выпадать скелеты и почти на каждом из них видна надпись “made in Russia”.

И еше одно небольшое замечание. В последнее время заметил на Дарбази нотки уныния. Не стану комментировать каждый постинг в отдельности. Просто хочу напомнить, что теперь не 1993 год, а 2008. И не Шеварднадзе едет в Сочи подписывать договор о выводе войск и техники из Абхазии и завозе туда побольше безоружных женшин и детей передавая их в заложники террористам, а Саакашвили едет на прием к Джорджу Бушу обсуждать проблемы сепаратизма.

Так что есть неплохие шансы на то, что президент США заметит проблему сепаратизма в Грузии также как его предшественник заметил возможности энергетического корридора Восток-Запад. Остальное дело техники.